Harmonie & Verzoening

perihelium

11-03-2012 14:43

Wanneer twee partijen het niet met elkaar eens zijn, dan kan dit de onderlinge verhoudingen danig verstoren. Verzoening betekent dan een herstel van de verstoorde relatie. Verzoenen is: in een vroegere toestand van harmonie terugbrengen. Verzoenen is dan vijandschap beindigen of de vrede herstellen.
De Bijbel vertelt ons het verhaal hoe de mens door God werd gemaakt en zich vervolgens tegen God keerde en de band die ze hadden met God daardoor hadden verbroken. Er was namelijk eerst een goede harmonie tussen God en de mens. Maar de mens verbrak (een keuze welke de mens dus zélf maakte!) die relatie.
Vervolgens vertelt de Bijbel hoe God een volk, Israël, koos om daarmee een verbond te sluiten - en hoe Hij verder handelde met dit volk en hoe dit volk hem vaak verdriet deed…. Ook zij kozen er voor om de harmonieuze verhouding die er was te verbreken!
Uiteindelijk stuurt God Zijn Zoon, Jezus, naar de aarde om de verbroken banden met Hem te herstellen. Om te zorgen dat er weer harmonie tussen God en de mensen kwam. Hij zag, en wist, dat de mens dit zelf niet kon en bood daarom hiervoor “in Jezus” een oplossing aan de mensheid aan. De Bijbel laat zien hoe wij de gebroken band met God kunnen herstellen.
http://genade-evangelie.nl/?Bijbel
theo

11-03-2012 23:19

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Wanneer twee partijen het niet met elkaar eens
> zijn, dan kan dit de onderlinge verhoudingen danig
> verstoren. Verzoening betekent dan een herstel van
> de verstoorde relatie. Verzoenen is: in een
> vroegere toestand van harmonie terugbrengen.
> Verzoenen is dan vijandschap beindigen of de vrede
> herstellen.
>
> https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-as
> h4/416852_3517253257144_1446367145_33354254_633540
> 603_n.jpg
>
> De Bijbel vertelt ons het verhaal hoe de mens door
> God werd gemaakt en zich vervolgens tegen God
> keerde en de band die ze hadden met God daardoor
> hadden verbroken. Er was namelijk eerst een goede
> harmonie tussen God en de mens. Maar de mens
> verbrak (een keuze welke de mens dus zélf
> maakte!) die relatie.
En door een misstap ( en WAT voor een misstap) van de eerste mens is de rest van de nakomelingen ongelooflijk de klos.
Toch?
Het is allemaal de schuld van die eerste mens, een vrouw natuurlijk en ons treft geen enkele blaam.
Toch?
WIJ kunnen er toch niks aan doen dat die eerst mens die misstap heeft gedaan?
Als WIj in de schoenen van Eva en/of Adam hadden gestaatn zouden WIJ daar niet in tuinen.
Toch?
>
> Vervolgens vertelt de Bijbel hoe God een volk,
> Israël, koos om daarmee een verbond te sluiten -
> en hoe Hij verder handelde met dit volk en hoe dit
> volk hem vaak verdriet deed…. Ook zij kozen er
> voor om de harmonieuze verhouding die er was te
> verbreken!
>
> Uiteindelijk stuurt God Zijn Zoon, Jezus, naar de
> aarde om de verbroken banden met Hem te
> herstellen. Om te zorgen dat er weer harmonie
> tussen God en de mensen kwam. Hij zag, en wist,
> dat de mens dit zelf niet kon en bood daarom
> hiervoor “in Jezus” een oplossing aan de mensheid
> aan. De Bijbel laat zien hoe wij de gebroken band
> met God kunnen herstellen.
>
> http://genade-evangelie.nl/?Bijbel
perihelium

12-03-2012 02:53

theo Schreef:
——————————————————-
> En door een misstap ( en WAT voor een misstap) van
> de eerste mens is de rest van de nakomelingen
> ongelooflijk de klos.
>
> Toch?
Twijfel je daaraan?
>
> Het is allemaal de schuld van die eerste mens, een
> vrouw natuurlijk en ons treft geen enkele blaam.
>
> Toch?
Waar maak je die conclusie uit op?
>
> WIJ kunnen er toch niks aan doen dat die eerst
> mens die misstap heeft gedaan?
>
> Als WIj in de schoenen van Eva en/of Adam hadden
> gestaatn zouden WIJ daar niet in tuinen.
>
> Toch?
Geloof je dat echt?
theo

12-03-2012 08:36

perihelium Schreef:
——————————————————-
> theo Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > En door een misstap ( en WAT voor een misstap)
> van
> > de eerste mens is de rest van de nakomelingen
> > ongelooflijk de klos.
> >
> > Toch?
>
>
> Twijfel je daaraan?
Jij ook?
>
>
>
> >
> > Het is allemaal de schuld van die eerste mens,
> een
> > vrouw natuurlijk en ons treft geen enkele
> blaam.
> >
> > Toch?
>
>
> Waar maak je die conclusie uit op?
>
Wat denk je?
> >
> > WIJ kunnen er toch niks aan doen dat die eerst
> > mens die misstap heeft gedaan?
> >
> > Als WIj in de schoenen van Eva en/of Adam
> hadden
> > gestaatn zouden WIJ daar niet in tuinen.
> >
> > Toch?
>
>
> Geloof je dat echt?
Jij wel/niet ?
Douce.

12-03-2012 12:12

Tja……er blijven toch heel wat vraagtekens over. Vooral als de wens er is slechts vragen te stellen i.p.v. je in de ander te verdiepen en met een “eigen” antwoord te komen.
Schuif maar af die hap, ik heb niet de indruk dat Perihelium jouw ondertoon en bedoeling snapt.
Douce
perihelium

12-03-2012 14:11

theo Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > theo Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > En door een misstap ( en WAT voor een
> misstap)
> > van
> > > de eerste mens is de rest van de nakomelingen
> > > ongelooflijk de klos.
> > >
> > > Toch?
> >
> >
> > Twijfel je daaraan?
>
> Jij ook?
>
>
> >
> >
> >
> > >
> > > Het is allemaal de schuld van die eerste
> mens,
> > een
> > > vrouw natuurlijk en ons treft geen enkele
> > blaam.
> > >
> > > Toch?
> >
> >
> > Waar maak je die conclusie uit op?
> >
>
> Wat denk je?
>
>
> > >
> > > WIJ kunnen er toch niks aan doen dat die
> eerst
> > > mens die misstap heeft gedaan?
> > >
> > > Als WIj in de schoenen van Eva en/of Adam
> > hadden
> > > gestaatn zouden WIJ daar niet in tuinen.
> > >
> > > Toch?
> >
> >
> > Geloof je dat echt?
>
> Jij wel/niet ?
Ik vraag het jou omdat je er verder niet op in gaat door het Bijbels te onderbouwen of verwerpen. Het is me door de in mijn ogen spottende toon ook niet helemaal duidelijk waar je aan twijfelt en of je wel op een antwoord zit te wachten.
theo

12-03-2012 16:55

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Ik vraag het jou omdat je er verder niet op in
> gaat door het Bijbels te onderbouwen of verwerpen.
Moet dat dan? Wat vind je zelf?
> Het is me door de in mijn ogen spottende toon
Zijn vragen stellen spottend?
> niet helemaal duidelijk waar je aan twijfelt
Twijfel ik dan?
>en of
> je wel op een antwoord zit te wachten.
Waarom zou ik niet op antwoorden wachten als ik vragen stel ?
theo

12-03-2012 16:55

Douce Schreef:
——————————————————-
> Tja……er blijven toch heel wat vraagtekens
> over. Vooral als de wens er is slechts vragen te
> stellen i.p.v. je in de ander te verdiepen en met
> een “eigen” antwoord te komen.
> Schuif maar af die hap, ik heb niet de indruk dat
> Perihelium jouw ondertoon en bedoeling snapt.
>
> Douce
Ik denk het ook niet.
perihelium

12-03-2012 18:06

theo Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
>
> > Ik vraag het jou omdat je er verder niet op in
> > gaat door het Bijbels te onderbouwen of
> verwerpen.
>
> Moet dat dan? Wat vind je zelf?
Ja. Het is een aanname uit de Bijbel en dit is een Bijbelprikbord.
>
> > Het is me door de in mijn ogen spottende toon
>
> Zijn vragen stellen spottend?
Niet perse. Ik doelde op je insinuaties en conclusies die je vervolgens al dan niet bevestigt wil zien. Het antwoord maakt niet uit, de val is gezet en je kan gehakt maken van je tegenstander. Het spijt me, zo komt dat op mij over.
>
>
> > niet helemaal duidelijk waar je aan twijfelt
>
> Twijfel ik dan?
Je trekt conclusies en stelt de vraag of het zo is.
>
> >en of
> > je wel op een antwoord zit te wachten.
>
> Waarom zou ik niet op antwoorden wachten als ik
> vragen stel ?
“Toch?” is geen vraag waarop je een open antwoord kan krijgen, alleen een bevestiging of ontkenning van de conclusie voorafgaande op die vraag. Waarom trek je zo'n topic met een mooi onderwerp naar je toe en ga je er niet positief op in?
Douce.

12-03-2012 20:27

Steven, het zou zo mooi zijn als jij zou kunnen begrijpen dat niet slechts jouw gevoelens t.o.v. de Bijbel juist zijn.
Gevoelens is een bewuste woordkeuze van me, omdat jij (met alle respect) aangeleerde lessen opdreunt, die met gevoel niets te maken hebben.
Het is uiteraard spijtig voor je dat jij, binnen je karakterstructuur, zo weinig inlevingsgevoel hebt t.o.v. je opponenten.
Waarom blijf je ontkennen autistische trekken te hebben, terwijl dat zelfs voor een leek te zien is? Het zou voor jouw functioneren (en communiceren) veel gemakkelijker zijn dit te erkennen. Voor mij maakt het totaal geen verschil, het is slechts makkelijker in de benadering en discussie. Ik snap dat je veiligheid verkiest boven onzekerheid, maar of dat zoden aan de dijk zet om anderen over “jouw” streep te trekken, betwijfel ik. Nogmaals, ik bedoel het bijzonder serieus en op hartniveau.
Douce

Welkom op het forum van startpagina!

Harmonie & Verzoening

perihelium

theo

perihelium

theo

Douce.

perihelium

theo

theo

perihelium

Douce.