Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Het offeren van een kind

  • LeSage

    Vandaag op www.nu.nl onderstaande gebeurtenis.

    Ik vraag er jullie aandacht voor, omdat ik direct aan dat bijbelverhaal uit het Oude Testament dacht waarin een vader eveneens meende zijn zoon te moeten slachten.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    GERONA - Een man uit de Spaanse stad Gerona heeft zijn 18 maanden oude dochtertje onthoofd met een keukenmes.

    Foto: ANP

    Na zijn arrestatie zei de man dat hij in opdracht van de duivel handelde. Dat meldden Spaanse media vrijdag.

    De dader is een 34-jarige man van Colombiaanse afkomst. Na de bizarre moord donderdag belde hij zelf 112. Volgens buren had de man in de uren voor de moord enkele keren naakt op zijn balkon Satan aangeroepen. Het is niet bekend of hij onder invloed van drugs was.

    De moeder van het vermoorde meisje was ten tijde van de moord buitenshuis. Een 6-jarig zusje keek televisie in een andere kamer van het huis toen de agenten binnenkwamen.

  • baldu

    Wat maakt nu dat je die associatie krijgt LeSage?

    Het verhaal over Abraham die Isaak moest offeren is nogal bizar als je dat letterlijk neemt.

    Ik wil even een andere blik werpen op dat schriftgedeelte:

    Ik zie het niet zo als iets dat werkelijk zo gebeurd hoeft te zijn, maar meer als iets waarin blijk wordt

    gegeven dat de mens bereid moet zijn alles wat hij liefheeft prijs te geven, opdat hij de Weg tot Vrijheid kan bewandelen.

    Isaak staat voor mij symbool voor het meest beminde in de mens zelf, namelijk zijn eigen belichaming, de gehechtheid

    aan nieuwe belichamingen en zo alle toekomstdromen te verliezen, wat deze ook zijn.

    Om werkelijk de Weg te gaan, moeten we elke belichaming en dus alle begeerte tot het materiele opgeven

    daar het materiele ons enerzijds tot hulp is, maar anderzijds ook in de weg staat.

    Als dan Abraham blijkt hiertoe over te willen gaan, wordt de Poort voor hem voorgoed geopend, hij wordt vrijgesteld

    omdat vanaf dat moment hij ook alles in dienst zal stellen voor de goddelijkheid.

    Zijn Intentie was door God gegeven en geinitieerd, en genoeg.

    Uiteraard zit er nog allerhande symboliek in het verhaal

    Waar het volgens mij om gaat is niet om van een uitleg een dogma te maken, maar om een optionele betekenis toe te kennen

    die gekoppeld is aan iets waar je je zelf nog inbevindt, die licht werpen kan op je eigen innerlijke proces van dat

    moment.

    Zo kan ik bijvoorbeeld vandaag bovengenoemde vergelijking stellen, waar ik mogelijk over een tijdje een ander

    beeld zal kunnen schetsen. Het gaat er dan in elk geval om: ‘wat betekent het voor mij, op dit moment’.

    Als we daartoe in staat WILLEN zijn, gaan we er ook anders naar kijken, en worden het geen instant maaltijden

    maar levend materiaal.

    Baldu

  • LeSage

    baldu Schreef:

    ——————————————————-

    > Wat maakt nu dat je die associatie krijgt LeSage?

    Ligt dat niet voor de hand, Baldu?

    >

    > Het verhaal over Abraham die Isaak moest offeren

    > is nogal bizar als je dat letterlijk neemt.

    >

    > Ik wil even een andere blik werpen op dat

    > schriftgedeelte:

    > Ik zie het niet zo als iets dat werkelijk zo

    > gebeurd hoeft te zijn, maar meer als iets waarin

    > blijk wordt

    > gegeven dat de mens bereid moet zijn alles wat hij

    > liefheeft prijs te geven, opdat hij de Weg tot

    > Vrijheid kan bewandelen.

    Als je het niet zo ziet als iets wat werkelijk zo gebeurd moet zijn, dan moet je toch je relatie tot bijbelverhalen bepalen.

    In het verhaal van Abraham en zijn kind speelt als thema hoeveel God van je kan vragen, en toch uitredding geeft, als je op Hem vertrouwt.

    Ofschoon die uitredding natuurlijk niet gegarandeerd is. Juist die onzekerheid is de wortel van de spanning. M.a.w.: het moet wel feitelijk gebeurd zijn, anders is het verhaal zinloos.

    >

    > Isaak staat voor mij symbool voor het meest

    > beminde in de mens zelf, namelijk zijn eigen

    > belichaming, de gehechtheid

    > aan nieuwe belichamingen en zo alle

    > toekomstdromen te verliezen, wat deze ook zijn.

    > Om werkelijk de Weg te gaan, moeten we elke

    > belichaming en dus alle begeerte tot het materiele

    > opgeven

    > daar het materiele ons enerzijds tot hulp is, maar

    > anderzijds ook in de weg staat.

    'zijn eigen belichaming'……..

    gesteld dat de spanjaard in dat bericht een vriend van jou was en je was die avond bij hem thuis. En jouw vriend zou zeggen dat ipv satan God hem de moord opdroeg…….wat zou jij doen?

    >

    > Als dan Abraham blijkt hiertoe over te willen

    > gaan, wordt de Poort voor hem voorgoed geopend,

    > hij wordt vrijgesteld

    > omdat vanaf dat moment hij ook alles in dienst zal

    > stellen voor de goddelijkheid.

    > Zijn Intentie was door God gegeven en geinitieerd,

    > en genoeg.

    Gesteld dat hij gezegd zou hebben: satan ga weg van mij! Je bent er van eeuwigheid af aan op bedacht het werk van God te vernietigen! God wil niet doden, maar juist leven geven, dus jouw opdracht heeft niets met God van doen!…….Zou dat niet veel juister geweest zijn? Nu geven we maar een draai aan het verhaal omdat het toevallig in de bijbel staat.

    >

    > Uiteraard zit er nog allerhande symboliek in het

    > verhaal

    > Waar het volgens mij om gaat is niet om van een

    > uitleg een dogma te maken, maar om een optionele

    > betekenis toe te kennen

    > die gekoppeld is aan iets waar je je zelf nog

    > inbevindt, die licht werpen kan op je eigen

    > innerlijke proces van dat

    > moment.

    > Zo kan ik bijvoorbeeld vandaag bovengenoemde

    > vergelijking stellen, waar ik mogelijk over een

    > tijdje een ander

    > beeld zal kunnen schetsen. Het gaat er dan in elk

    > geval om: 'wat betekent het voor mij, op dit

    > moment'.

    >

    > Als we daartoe in staat WILLEN zijn, gaan we er

    > ook anders naar kijken, en worden het geen instant

    > maaltijden

    > maar levend materiaal.

    Of het naar eigen inzicht (ver)draaien, Iets dat m.i. iedere eeuw wel op een andere manier gebeurt…..

    >

    > Baldu

  • Frederik D

    God zelf offerde zijn eigen zoon aan zichzelf of aan de Satan. Aan wie precies is niemand duidelijk. Maar dat maakt voor de gelovigen niets uit.

    Dus wie zijn wij om die man te veroordelen? En dat meisje had een eigen vrije wil. Dus we moeten niet zeuren.

    Columbia is een prachtig land en Columbianen zijn zeer vreedzaam.

    (Voor de dommerikjes die mij stalken: bovenstaande is ironie.)

  • Richard II

    > Het verhaal over Abraham die Isaak moest offeren

    > is nogal bizar als je dat letterlijk neemt.

    Gewoon poging tot moord. Letterlijk of symbolisch.

    Je kunt je in wat voor christen-ethische bochten wringen wat je wilt, het blijft poging tot moord.

  • CU

    Als de duivel hier als dader/aanzetter gezien wordt, wat is dan het verschil met de rol van God met betrekking tot de dochter van Jefta?

  • Richard II

    Bij Jefta was het toch Jefta zelf die de belofte deed zijn dochter te vermoorden?

    Maar in Colombia is het de satan, in de bijbel is het bij Isaäk God.

    Verschil tussen wat God wil en wat de Satan wil is er dus niet. Ze zijn allebei even slecht.

    Mogelijk is Satan gewoon het hulpje van Onze Lieve Heer. Denk maar aan Job.

    Christenen spreken van een gevallen engel, maar waarschijnlijk is hij gewoon engel gebleven, met alleen een iets ander takenpakket dan Michael en Gabriël.

  • LeSage

    Ik was nog niet bij Jefta, CU.

    Ik was nog maar bij Abraham.

  • baldu

    Ik zie hoe je hetgeen ik schrijf leest LeSage

    het is nog beladen met hoe je dergelijke teksten zelf graag lezen wilt

    Als ik nu een draai eraan geef en je vertel dat de godheid die dit van Abraham vroeg

    de Demiurg is geweest.

    Welk verschil maakt het dan voor jou met het vorige verhaal?

    groet

    Baldu

  • LeSage

    Zeker maakt dat verschil. ik ken de begripsinhoud van de demiurg, als fenomeen bekend in de gnostiek.

    Maar de bijbel ken geen demiurg. Die kent slechts God, satan, en wat afgoden.