Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Richard II Schreef:
——————————————————-
> > Dit is een Bijbelprikbord en de Bijbel is
> onveranderlijk.
>
> Hoe kan het dan dat er zoveel mee is geknoeid?
Zonder geloof en zonder de Bijbel en de Bijbelse geschiedenis te bestuderen, kun je dat denken.
>
> > Door in je eigen woorden te
> > spreken ga je niet meer of minder geloven..
>
> Het maakt wel discussie plezieriger.
Heb je er ook maar iets aan dat nu prettig is als je straks dood bent? Gaat het je niet om waarheid?
De Bijbel suggereert op diverse plaatsen duidelijk dat de aarde plat is. Neem dat hemelgewelf dat als een tentdoek boven de aarde is uitgespreid. Dat suggereert duidelijk een platte aarde.
Het is dus zeer bizar dat onze biblicisten weigeren te aanvaarden dat de bijbelse aarde plat is. Maar ik begrijp hen wel. Want als de bijbelse kosmologie niet deugt, dan zal de rest van de Bijbel ook wel niet deugen, zo vrezen zij.
Maar wellicht behoort de bijbelse kosmologie, die ook de kosmologie was van de andere volkeren, niet tot de kern van de Bijbel.
perihelium Schreef:
——————————————————-
> Richard II Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> > > Wat is de verwantschap tussen gerechtigheid
> en
> > > wetteloosheid? Wat heeft licht met duisternis
> > te
> > > maken?
> >
> > ????????????????????????
>
>
> Wat hebben een gelovige en een ongelovige gemeen?
Lees ik deze draad nog even na en zie nu dat Perihelium mij een gelovige noemt.
Duisternis (Richard natuurlijk)en licht( ik theo dus) samen op een terrasje.
Je hebt me anders ook wel vaak verwenst omdat ik niet op dezelfde manier gelovig ben dan Perihelium.
Pas maar op dat je geen ruzie krijgt met Boaz.
theo Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Richard II Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > perihelium Schreef:
> > > > Wat is de verwantschap tussen gerechtigheid
> > en
> > > > wetteloosheid? Wat heeft licht met
> duisternis
> > > te
> > > > maken?
> > >
> > > ????????????????????????
> >
> >
> > Wat hebben een gelovige en een ongelovige
> gemeen?
>
> Lees ik deze draad nog even na en zie nu dat
> Perihelium mij een gelovige noemt.
Jij zegt toch dat je gelovig bent?
>
> Duisternis (Richard natuurlijk)en licht( ik theo
> dus) samen op een terrasje.
Daar is op zich niks mis mee. Het niet in een span lopen met ongelovigen wil zeggen dat we niet met ze meepraten en hun manier van denken gaan overnemen. Maar misschien heb je wel het evangelie met Richard de tweede gedeeld en een zaadje geplant. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk..
>
> Je hebt me anders ook wel vaak verwenst omdat ik
> niet op dezelfde manier gelovig ben dan
> Perihelium.
>
>
> Pas maar op dat je geen ruzie krijgt met Boaz.
Meepraten is heel wat anders dan het een keer met iemand eens zijn.
Meepraten doe je bv als je ergens geen verstand van hebt en een ander alleen maar napapagaaid. Of constant hetzelfde zegt als een ander terwijl je er eigenlijk zelf heel anders over denkt.
Als een ongelovige zegt “ik vind die en die een drammer” en Theo zegt dat vind ik ook, dan praat Theo niet mee, maar dan heeft Theo dat feit zelf ook geconstateerd en is hij het gewoon eens met die atheist. Dat heeft helemaal niets met meepraten te maken.
theo Schreef:
——————————————————-
> Jawel, ik noem mij gelovig maar volgens jou ben ik
> toch foutgelovig, ??? dat lijkt me volgens jouw
> visie geen “”Licht“”.
Als je gelovig bent dan geldt die waarschuwing dus ook voor jou.
Maar als je toch nog wakker bent. Ik geef straks na mijn nachtdienst een rondleiding aan 80 jongeren en deel mijn getuigenis. Nog tips hoe tegenwoordig om te gaan met de jeugd?
M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> Meepraten is heel wat anders dan het een keer met
> iemand eens zijn.
Inderdaad.
>
> Meepraten doe je bv als je ergens geen verstand
> van hebt en een ander alleen maar napapagaaid. Of
> constant hetzelfde zegt als een ander terwijl je
> er eigenlijk zelf heel anders over denkt.
>
> Als een ongelovige zegt "ik vind die en die een
> drammer" en Theo zegt dat vind ik ook, dan praat
> Theo niet mee, maar dan heeft Theo dat feit zelf
> ook geconstateerd en is hij het gewoon eens met
> die atheist. Dat heeft helemaal niets met
> meepraten te maken.
Waaruit maak je op dat dat wordt bedoeld met samen in een span lopen?
perihelium Schreef:
——————————————————-
> M*j*r** Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Meepraten is heel wat anders dan het een keer
> met
> > iemand eens zijn.
>
>
> Inderdaad.
>
>
>
> >
> > Meepraten doe je bv als je ergens geen verstand
> > van hebt en een ander alleen maar napapagaaid.
> Of
> > constant hetzelfde zegt als een ander terwijl
> je
> > er eigenlijk zelf heel anders over denkt.
> >
> > Als een ongelovige zegt "ik vind die en die een
> > drammer" en Theo zegt dat vind ik ook, dan
> praat
> > Theo niet mee, maar dan heeft Theo dat feit
> zelf
> > ook geconstateerd en is hij het gewoon eens met
> > die atheist. Dat heeft helemaal niets met
> > meepraten te maken.
>
>
> Waaruit maak je op dat dat wordt bedoeld met samen
> in een span lopen?
Jouw eigen woorden even citerend:
“Het niet in een span lopen met ongelovigen wil zeggen dat we niet met ze meepraten en hun manier van denken gaan overnemen. ”
Conclusie: Theo loopt niet in een span met ongelovigen ook al is hij het wel eens eens met een ongelovige.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's