Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Florin en zijn biblicisme

  • Frederik D

    Hoe kan een tent, één tent, als uitspansel dienen rondom een bolle aarde?

    Waar is trouwens dat uitspansel met die sluizen erin? Nee, geen metaforische inleg. Die blief ik niet van een lettervaste biblicist.

    Hoe kun je vanaf een hoge berg de gehele aarde zien als de aarde een bol is?

    Augustinus, de belangrijkste kerkvader, dus bijbelleraar, van het christendom erkende expliciet dat de bijbelse aarde plat was. Weet jij het beter dan hij?

    O ja, die “kloot” in Jesaja is een notoire wanvertaling. Want dat “rond” betekent geen “driedimensionaal rond” maar “tweedimensionaal rond”. Waarom klamp jij je vast aan een notoire wanvertaling?

    Waarom bestond de aarde al voordat de zon en de maan werden geschapen? Besef je wel dat het idee dat de aarde als eerste van alle hemellichamen bestond, geocentrisme inhoudt en dat het geocentrisme een gepasseerd station is?

    Waarom noemt de Bijbel planeten sterren? Sterren en planeten zijn twee heel verschillende entiteiten.

    Antwoord mij.

  • Sfred+

    2 keer gewijzigd8-)

  • Frederik D

    Beschrijft de Bijbel een ronde aarde?

    Het wereldbeeld van de schrijvers van de Bijbel was dat van een platte aarde waaromheen de zon draait. Dit in tegenstelling tot moderne bevindingen van een bolvormige aarde, die om de zon heen draait.

    Sommige creationisten proberen aan te tonen dat de schrijvers van de Bijbel juist wel van een bolvormige aarde uit gingen. In een klein aantal passages wordt er gesproken over het ‘rond van de aarde’:

    * Jesaja 40-22: ‘'God troont boven het rond van de aarde. Voor Hem zijn haar bewoners als sprinkhanen. Hij hangt de hemelen op als gordijnen en maakt daarvan Zijn tent.’'

    Als ik eventjes pietje precies mag zijn, dan hoeft een ‘ronde’ aarde nog niet per se bolvormig te zijn. Een pannekoek is ook rond, maar wel plat. Er schijnt in verschillende vertalingen doch echter onenigheid te zijn over de precieze betekenis van het oorspronkelijke Hebreeuws. In de statenvertaling staat zogaar ‘kloot’ in weer veel andere vertalingen wordt gesproken van ‘cirkel’.

    Het Hebreeuwse woord waar de verwarring om draait is ‘chûgh’ ofwel de wortel ‘hwg’. Deze wortel komt zes andere keren in de Bijbelse teksten voor en iedere keer blijkt uit de context een duidelijke geometrische betekenis, namelijk als een cirkel die wordt getrokken (getekend, evt. met behulp van een passer), een cirkelvormig object of een circulaire beweging:

    * Job 26:10 ‘'Hij heeft een gezet perk over het vlakke der wateren rondom afgetekend…’'

    * Spreuken 8:27 ‘'…toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef…’'

    * In Jezus Sirach 43:12 wordt de regenboog met ‘hgw’ beschreven.

    * In Jesaja 44:13 komt het woord mechûghah voor dat passer betekent: ‘'…en tekent het met de passer…’'

    * Job 22:14 ‘'…Hij bewandelt den omgang der hemelen.’''

    In al deze konteksten kunnen we afleiden dat ‘chûgh’('hwg') op een cirkel duidt en niet op een bol. Het lijkt er dus op dat wat in Jesaja wordt beschreven wel degelijk een (platte) cirkel is en niet een bol.

    Als je erover nadenkt is het niet eens zo gek dat de mensen in de oudheid deze indruk hadden. Als je namelijk om je heen kijkt en de horizon afspeurt, krijg je onmiskenbaar de indruk van een ronde cirkel. Er zijn in geval geen (vier) hoeken in de horizon. Vandaar het beeld van een wereldschijf…

    Er zijn tal van verdere aanwijzingen dat de schrijvers van de Bijbel een heel ander wereldbeeld hadden dan wat we nu weten juist is. Het wereldbeeld wordt niet expliciet beschreven, maar een hoop passages zinspelen heel duidelijk op een specifieke visie op de vorm van de aarde en de hemelen. Lees: Het naïeve wereldbeeld van de Bijbel.

    ———————————————

    http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=70&topic=&segm=3

    Oei, Hebreeuws …. Dat is te moeilijk voor onze “hebraïsten”?

    En over het tastbare hemelgewelf:

    http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=65&segm=3&stype=2

  • Richard II

    > Antwoord mij.

    Je bent een roepende in de woestijn, Frederik.

  • Frederik D

    De bewijzen zijn te sterk. Dus vandaar dat Florin niet reageert. Wie zwijgt, stemt toe.

    Maar zelf wil Florin wel dat iedereen hem antwoordt.

    Maar ja, die bijbelse platte aarde is een steen des aanstoots.

  • theo

    Boven je aangedragen site staat: DAAROM evolutie.

    Dat gedt alleen voor atheisten die de bijbel even letterlijk nemen als waar jullie een aantal van mijn medechristenen beschuldigen.

  • Richard II

    Ze schamen zich ervoor dat ze van hun geloof moeten geloven in de platte aarde.

    Toch geeft het ook hoop dat, nu ze de bolvormige aarde aanvaarden, ze ook ooit nog eens de evolutietheorie zullen erkennen.

    Jij kunt straks roepen dat ze tegen de bijbel ingaan door de zesdaagse schepping af te wijzen.

  • Frederik D

    Met de platte aarde in de Bijbel wordt gewoon een platte aarde bedoeld.

    Maar moet je als hedendaagse gelovige de Bijbel letterlijk geloven of mag je hem in zijn cultuur plaatsen?

  • theo

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Met de platte aarde in de Bijbel wordt gewoon een

    > platte aarde bedoeld.

    Ja he he , natuurlijk.

    >

    > Maar moet je als hedendaagse gelovige de Bijbel

    > letterlijk geloven of mag je hem in zijn cultuur

    > plaatsen?

    Wat denk je zelf?

  • Frederik D

    :)