Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Gelovigen die graag respect willen, hebben vaak geen respect voor ongelovigen. Met name bij gettobewoners en mohammedanen is dat heel erg. Dus bij de grootste schreeuwers om respect.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
> > Inderdaad, ik weet niet hoe ik bijvoorbeeld
> moet
> > bidden. 
dat komt dat je niet geloofd en geen
> interesse in heeft.
> >
God bestaat niet, dus heeft het ook weinig zin om in gedachten tegen zo'n fantasiewezen aan te gaan kletsen.
Bidden tot God is voor mij hetzelfde als bidden tot Roodkapje of Harry Potter. Waar moet je het over hebben?
> > Daar is God dan bezig God is geen pan erwtensoep
> aan het koken hoorvanuit zijn (vermoedelijk)
> > bovennatuurlijke wereld in te grijpen in onze
> > stoffelijke wereld.
Het enige wat ik probeer is concreet te maken wat Theo beweert als hij het heeft over een godservaring.
Het zal inderdaad geen erwtensoep zijn wat de Here in Theo's hersenen pompt.
Wel jammer trouwens dat Theo er zelf niet op in gaat.
> Stelling:
> Geloven dat God bestaat is geloof, het woord op
> zich zegt al genoeg en “”aantonen“” dat God echt
> bestaat is volkomen faluwekul.
Hoezo flauwekul? Als God ingrijpt in de schepping, dus dingen doet die tegen de natuurwetten ingaan, dan zou dat toch best wel aantoonbaar kunnen zijn.
Dat zogenaamde ervaren van jou, dat is toch eigenlijk ook alleen maar mogelijk als er een concrete interactie plaatsvindt tussen God en de moleculen in jouw lichaam die jouw emoties aansturen? Dat zou toch aantoonbaar en meetbaar moeten zijn?
En een God die geen interactie heeft met de wereld, zal dus niet ingrijpen en kan dan ook niet ervaren worden. In dat geval zijn godservaringen zoals jij suggereert niet mogelijk. Dan bestaat'ie misschien wel, maar wat heb je er verder aan?
Richard II Schreef:
——————————————————-
> > Stelling:
> > Geloven dat God bestaat is geloof, het woord op
> > zich zegt al genoeg en “”aantonen“” dat God
> echt
> > bestaat is volkomen faluwekul.
>
> Hoezo flauwekul? Als God ingrijpt in de schepping,
> dus dingen doet die tegen de natuurwetten ingaan,
> dan zou dat toch best wel aantoonbaar kunnen
> zijn.
Gaat God tegen natuurwetten in dan?
> Dat zogenaamde ervaren van jou, dat is toch
> eigenlijk ook alleen maar mogelijk als er een
> concrete interactie plaatsvindt tussen God en de
> moleculen in jouw lichaam die jouw emoties
> aansturen? Dat zou toch aantoonbaar en meetbaar
> moeten zijn?
Dat is net zo min meetbaar als mijn liefde voor jou , uh pardon voor mijn vrouw.
>
> En een God die geen interactie heeft met de
> wereld, zal dus niet ingrijpen en kan dan ook niet
> ervaren worden. In dat geval zijn godservaringen
> zoals jij suggereert niet mogelijk. Dan bestaat'ie
> misschien wel, maar wat heb je er verder aan?
Beste Richard ik kan er ook niks meer van maken dan wat ik al zo vaak schreef: Geloven in God is niet altijd logisch, het gaat zelfs vaak tegen de logica in.
Wat heb ik aan God?
Rust en vrede in mijn lijf.
EN natuurlijk de inspiratie om de naaste die hulp nodig heeft te steunen waar ik kan omdat ieder (IEDER !!) mens waardevol is.
Niet om God gunstig te stemmen maar om een piepklein beetje mee te werken aan een wereld die God voor ogen heeft volgens de bijbel: een humane wereld.
> Beste Richard ik kan er ook niks meer van maken
> dan wat ik al zo vaak schreef: Geloven in God is
> niet altijd logisch, het gaat zelfs vaak tegen de logica in.
> Wat heb ik aan God?
> Rust en vrede in mijn lijf.
Zo komen we inderdaad niet verder. Die antwoorden van jou ken ik inmiddels. Het gaat mij er hier om hoe die godservaring in concreto werkt. Technisch gezien dus, niet hoe het voelt of wat je er aan hebt.
Maar we hebben kennelijk al zulke uiteenlopende voorstellingen van wat een god zou kunnen zijn, dat we enigszins langs elkaar heen praten. Het wordt tijd voor een heldere definitie. Misschien is dat meer iets voor bij die kop koffie. Heb je al koffie in huis? Hoe is het met je agenda eind van de week / weekeinde?
Richard II Schreef:
——————————————————-
> > Beste Richard ik kan er ook niks meer van maken
> > dan wat ik al zo vaak schreef: Geloven in God
> is
> > niet altijd logisch, het gaat zelfs vaak tegen
> de logica in.
>
> > Wat heb ik aan God?
> > Rust en vrede in mijn lijf.
>
> Zo komen we inderdaad niet verder. Die antwoorden
> van jou ken ik inmiddels. Het gaat mij er hier om
> hoe die godservaring in concreto werkt. Technisch
> gezien dus, niet hoe het voelt of wat je er aan
> hebt.
Het voelen is concreet !!
Laat ik het anders stellen: Ik maak me eigenlijk neregens druk( meer )over behalve als het om mensen/menselijk leed gaat.
Nou heb ik me trouwens nooit zo erg druk gemaakt als het om materialistische zaken gaat maar ik was wel altijd een zeer druk baasje, zeker in de tijd dat ik in het bedrijfsleven zat.
Een deuk in mijn auto boeit me niet, kleding en interieur boeien me evenmin, een rotzooitje ergens kan me niks schelen, nou ja wat dan ook kan me weinig schelen als het niet om mensen gaat.
Je merkt het vast ook aan mij op dit prikbord, ik ben niet op de kast te krijgen, mijn reativerend vermogen is bijna eindeloos.
Nou zijn er natuurlijk taloze atheisten die net zo denken als ikke maar in mijn geval helpt geloof me daarbij.
Rust en vrede in mijn lijf (mede) dankzij mijn geloof.
Ook wel berusting als het om mij zelf gaat maar zelden berusting als het om medemensen gaat.
Nou ja, zoiets dus.
>
> Maar we hebben kennelijk al zulke uiteenlopende
> voorstellingen van wat een god zou kunnen zijn,
> dat we enigszins langs elkaar heen praten. Het
> wordt tijd voor een heldere definitie. Misschien
> is dat meer iets voor bij die kop koffie. Heb je
> al koffie in huis? Hoe is het met je agenda eind
> van de week / weekeinde?
Ja kom op zeg, met zo'n houding kijk ik je natuurlijk nooit weer aan.
Inmiddels heb ik je een mail gezonden trouwens.
theo Schreef:
——————————————————-
> Richard II Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > > Beste Richard ik kan er ook niks meer van
> maken
> > > dan wat ik al zo vaak schreef: Geloven in God
> > is
> > > niet altijd logisch, het gaat zelfs vaak
> tegen
> > de logica in.
> >
> > > Wat heb ik aan God?
> > > Rust en vrede in mijn lijf.
> >
> > Zo komen we inderdaad niet verder. Die
> antwoorden
> > van jou ken ik inmiddels. Het gaat mij er hier
> om
> > hoe die godservaring in concreto werkt.
> Technisch
> > gezien dus, niet hoe het voelt of wat je er aan
> > hebt.
>
> Het voelen is concreet !!
>
> Laat ik het anders stellen: Ik maak me eigenlijk
> neregens druk( meer )over behalve als het om
> mensen/menselijk leed gaat.
>
> Nou heb ik me trouwens nooit zo erg druk gemaakt
> als het om materialistische zaken gaat maar ik was
> wel altijd een zeer druk baasje, zeker in de tijd
> dat ik in het bedrijfsleven zat.
>
> Een deuk in mijn auto boeit me niet, kleding en
> interieur boeien me evenmin, een rotzooitje ergens
> kan me niks schelen, nou ja wat dan ook kan me
> weinig schelen als het niet om mensen gaat.
>
> Je merkt het vast ook aan mij op dit prikbord, ik
> ben niet op de kast te krijgen, mijn reativerend
> vermogen is bijna eindeloos.
>
> Nou zijn er natuurlijk taloze atheisten die net zo
> denken als ikke maar in mijn geval helpt geloof me
> daarbij.
>
> Rust en vrede in mijn lijf (mede) dankzij mijn
> geloof.
>
> Ook wel berusting als het om mij zelf gaat maar
> zelden berusting als het om medemensen gaat.
>
> Nou ja, zoiets dus.
>
>
>
> >
> > Maar we hebben kennelijk al zulke uiteenlopende
> > voorstellingen van wat een god zou kunnen zijn,
> > dat we enigszins langs elkaar heen praten. Het
> > wordt tijd voor een heldere definitie.
> Misschien
> > is dat meer iets voor bij die kop koffie. Heb
> je
> > al koffie in huis? Hoe is het met je agenda
> eind
> > van de week / weekeinde?
>
> Ja kom op zeg, met zo'n houding kijk ik je
> natuurlijk nooit weer aan.
>
> Inmiddels heb ik je een mail gezonden trouwens.
De naam Ivo Niehe schiet me te binnen.. 
