Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

bekeren en opstaan

  • Stefan

    Naar aanleiding van het topic ‘misleiding’ van kees, dat net verwijderd is, herhaal ik nog even wat vragen die hierin gesteld werden en geen antwoorden op kwamen.

    Dat, wat in 2 Tim.2 geschreven staat en kees aanhaalde om het over misleiding te hebben vers 16 en 17(als discussie-onderwerp?), las ik de tekst van vers 18 over de misleider die spreekt dat de opstanding al plaatsgevonden heeft.

    Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld, als het hele NT het heeft over de Heer die opgestaan is uit de dood? Mag men niet beweren dat Hij is opgestaan, of hoe zit dat?

    Dat is ongeveer vraag 1.

    Het volgende is de vraag die ik stelde aan Boaz, die beweerde in deze draad dat een christen (..) niet terug kan keren, als hij zich na bekering heeft afgewend van zijn geloofsleven.

    Is dat zo, Boaz?

    Evenals zijn eerdere opmerking over het geloof, en dat alles betrekking hebbende op Hem, buiten de mens om, dus los van de mens gebeurt.

    Is dat zo, Boaz?

    Dat zijn ook vragen.

    Dat staat toch heel anders in de bijbel, en in die 2 Tim.2 tekst.

    10 Daarom verdraag ik alles om de uitverkorenen, opdat ook zij de zaligheid zouden verkrijgen, die in Christus Jezus is, met eeuwige heerlijkheid.

    11 Dit is een getrouw woord; want indien wij met Hem gestorven zijn, zo zullen wij ook met Hem leven;

    12 Indien wij verdragen, wij zullen ook met Hem heersen; indien wij Hem verloochenen, Hij zal ons ook verloochenen;

    13 Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw; Hij kan Zichzelf niet verloochenen.

    14 Breng deze dingen in gedachtenis, en betuig voor de Heere, dat zij geen woordenstrijd voeren, hetwelk tot geen ding nut is, dan tot afkering der toehoorders.

    15 Benaarstig u, om uzelf Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt.

    16 Maar stel u tegen het ongoddelijk ijdel-roepen; want zij zullen in meerdere goddeloosheid toenemen.

    17 En hun woord zal voorteten, gelijk de kanker; onder welke is Hymenéüs en Filétus;

    18 Die van de waarheid zijn afgeweken, zeggende, dat de opstanding reeds geschied is, en keren het geloof van sommigen om.

    19 Evenwel het vaste fundament Gods staat, hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de Zijnen zijn; en: Een ieder, die de Naam van Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.

    20 Doch in een groot huis zijn niet alleen gouden en zilveren vaten, maar ook houten en aarden vaten; en sommige ter ere, maar sommige ter onere.

    21 Indien dan iemand zichzelf van deze reinigt, die zal een vat zijn ter ere, geheiligd en bekwaam tot gebruik des Heeren, tot alle goed werk toebereid.

    22 Maar vlied de begeerlijkheden der jonkheid; en jaag naar rechtvaardigheid, geloof, liefde, vrede, met degenen, die de Heere aanroepen uit een rein hart.

    23 En verwerp de vragen, die dwaas en zonder lering zijn, wetende, dat zij twistingen voortbrengen.

    24 En een dienstknecht des Heeren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te leren, en die de kwaden kan verdragen;

    25 Met zachtmoedigheid onderwijzende degenen, die tegenstaan; of God hun te eniger tijd bekering gave tot erkentenis der waarheid;

    26 En zij wederom ontwaken mochten uit de strik des duivels, waaronder zij gevangen waren tot zijn wil.

  • M*j*r**

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Naar aanleiding van het topic ‘misleiding’ van

    > kees, dat net verwijderd is, herhaal ik nog even

    > wat vragen die hierin gesteld werden en geen

    > antwoorden op kwamen.

    Ik heb die topic niet gezien.

    > Dat, wat in 2 Tim.2 geschreven staat en kees

    > aanhaalde om het over misleiding te hebben vers 16

    > en 17(als discussie-onderwerp?), las ik de tekst

    > van vers 18 over de misleider die spreekt dat de

    > opstanding al plaatsgevonden heeft.

    >

    > Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld, als het hele

    > NT het heeft over de Heer die opgestaan is uit de

    > dood? Mag men niet beweren dat Hij is opgestaan,

    > of hoe zit dat?

    >

    > Dat is ongeveer vraag 1.

    Alleen bij Jezus heeft de opstanding plaatsgevonden. Reeds voor Zijn dood aan het kruis.

    De opstanding van de mens laat echter op zich wachten. Dat is nog niet geschied.

    > Het volgende is de vraag die ik stelde aan Boaz,

    > die beweerde in deze draad dat een christen (..)

    > niet terug kan keren, als hij zich na bekering

    > heeft afgewend van zijn geloofsleven.

    > Is dat zo, Boaz?

    Welnee, iedereen kan terugkeren naar het geloofsleven. Sommige christenen denken dat als zij zich bekeerd hebben tot een geloof dat ze dan gelijk de Heilige Geest hebben. Het hebben van de Heilige Geest kan je toetsen aan bv 1 Kor. 13 (De Liefde)

    28 Ik verzeker u: alle wandaden en godslasteringen, hoe erg ook, kunnen de mensen worden vergeven,

    Dus ook als je je op een gegeven moment afgewend hebt. Het afwenden wordt je vergeven en je kan je daarna best wel weer bekeren.

    29 maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest, krijgt in alle eeuwigheid geen vergeving, want zo iemand is schuldig aan een onuitwisbaar vergrijp.’

    Wel, dit doet dus vrijwel niemand.

    > Evenals zijn eerdere opmerking over het geloof, en

    > dat alles betrekking hebbende op Hem, buiten de

    > mens om, dus los van de mens gebeurt.

    > Is dat zo, Boaz?

    Nee, want zoals bv ook in Fil. staat gebeurt het in ons. (er zijn wel meer bijbelteksten)

    13 God immers brengt in u zowel het willen als het doen tot stand, om zijn welgevallen te verwezenlijke

    > Dat zijn ook vragen.

    >

    > Dat staat toch heel anders in de bijbel, en in die

    > 2 Tim.2 tekst.

    >

    >

    >

    > 10 Daarom verdraag ik alles om de uitverkorenen,

    > opdat ook zij de zaligheid zouden verkrijgen, die

    > in Christus Jezus is, met eeuwige heerlijkheid.

    > 11 Dit is een getrouw woord; want indien wij met

    > Hem gestorven zijn, zo zullen wij ook met Hem

    > leven;

    > 12 Indien wij verdragen, wij zullen ook met Hem

    > heersen; indien wij Hem verloochenen, Hij zal ons

    > ook verloochenen;

    > 13 Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw;

    > Hij kan Zichzelf niet verloochenen.

    > 14 Breng deze dingen in gedachtenis, en betuig

    > voor de Heere, dat zij geen woordenstrijd voeren,

    > hetwelk tot geen ding nut is, dan tot afkering der

    > toehoorders.

    > 15 Benaarstig u, om uzelf Gode beproefd voor te

    > stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt,

    > die het Woord der waarheid recht snijdt.

    > 16 Maar stel u tegen het ongoddelijk

    > ijdel-roepen; want zij zullen in meerdere

    > goddeloosheid toenemen.

    > 17 En hun woord zal voorteten, gelijk de kanker;

    > onder welke is Hymenéüs en Filétus;

    > 18 Die van de waarheid zijn afgeweken, zeggende,

    > dat de opstanding reeds geschied is, en keren het

    > geloof van sommigen om.

    > 19 Evenwel het vaste fundament Gods staat,

    > hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de

    > Zijnen zijn; en: Een ieder, die de Naam van

    > Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.

    > 20 Doch in een groot huis zijn niet alleen

    > gouden en zilveren vaten, maar ook houten en

    > aarden vaten; en sommige ter ere, maar sommige ter

    > onere.

    > 21 Indien dan iemand zichzelf van deze reinigt,

    > die zal een vat zijn ter ere, geheiligd en bekwaam

    > tot gebruik des Heeren, tot alle goed werk

    > toebereid.

    > 22 Maar vlied de begeerlijkheden der jonkheid;

    > en jaag naar rechtvaardigheid, geloof, liefde,

    > vrede, met degenen, die de Heere aanroepen uit een

    > rein hart.

    > 23 En verwerp de vragen, die dwaas en zonder

    > lering zijn, wetende, dat zij twistingen

    > voortbrengen.

    > 24 En een dienstknecht des Heeren moet niet

    > twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen,

    > bekwaam om te leren, en die de kwaden kan

    > verdragen;

    > 25 Met zachtmoedigheid onderwijzende degenen,

    > die tegenstaan; of God hun te eniger tijd bekering

    > gave tot erkentenis der waarheid;

    > 26 En zij wederom ontwaken mochten uit de strik

    > des duivels, waaronder zij gevangen waren tot zijn

    > wil.

  • Stefan

    Mooie reactie Majorie.

    > Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld, als het hele

    > NT het heeft over de Heer die opgestaan is uit de

    > dood? Mag men niet beweren dat Hij is opgestaan,

    > of hoe zit dat?

    >

    > Dat is ongeveer vraag 1.

    Alleen bij Jezus heeft de opstanding plaatsgevonden. Reeds voor Zijn dood aan het kruis.

    De opstanding van de mens laat echter op zich wachten. Dat is nog niet geschied.

    Zo is het dan ook; de opstanding van de Mens, is wat zich uiteindelijk voordoet; de Geest-Mens, de Christus die uit de dood opstaat.

    Wat dat betreft is vers 18 wel helder, en is een zuivere aanslag op het dogma dat dit al geschied zou zijn (in hen die dit prediken over zichzelf). Door de opstanding als een eenmalige gebeurtenis te prediken, onthoud men de mens zijn doel om met en door Christus de Al-verzoening te volbrengen.

    En logisch, dat het stilzwijgen hierover getuigt van de onwetendheid of het niet willen zien van wat de mens is in zijn diepste wezen.

  • perihelium

    The resurrection of the dead is one of the great doctrines of Christ. Now see the subtlety of the serpent and the serpent's seed. They did not deny the resurrection (for that had been boldly and avowedly to confront the word of Christ), but they put a corrupt interpretation upon that true doctrine, saying that the resurrection was past already, that what Christ spoke concerning the resurrection was to be understood mystically and by way of allegory, that it must be meant of a spiritual resurrection only. It is true, there is a spiritual resurrection, but to infer thence that there will not be a true and real resurrection of the body at the last day is to dash one truth of Christ in pieces against another. By this they overthrew the faith of some, took them off from the belief of the resurrection of the dead; and if there be no resurrection of the dead, nor future state, no recompence of our services and sufferings in another world, we are of men the most miserable, 1 Cor. xv. 19. Whatever takes away the doctrine of a future state overthrows the faith of Christians. The apostle had largely disproved this error (1 Cor. xv.), and therefore does not here enter into the arguments against it. Observe, 1. The babblings Timothy was to shun were profane and vain; they were empty shadows, and led to profaneness: For they will increase unto more ungodliness. 2. Error is very productive, and on that account the more dangerous: it will eat like a gangrene. 3. When men err concerning the truth, they always endeavour to have some plausible pretence for it. Hymeneus and Philetus did not deny a resurrection, but pretended it was already past. 4. Error, especially that which affects the foundation, will overthrow the faith of some. (mhwbc)

  • Stefan

    Even in het Nederlands graag, want hier kan ik niet op reageren.

  • perihelium

    2 Timótheüs 2:18

    Die van de waarheid zijn afgeweken, zeggende, dat de opstanding alrede geschied is, en verkeren sommiger geloof.

    (SVKT)

    van de waarheid

    Dat is, van de rechtzinnige leer des Evangelies, die zij tevoren beleden hadden.

    alrede geschied is,

    Dat is, dat er dan geen opstanding des vleesches zal wezen, en dat al wat de Schrift zegt van de opstanding, verstaan moet worden van de geestelijke opstanding der zielen uit den dood der zonden.

    geloof

    Dat is, hunne historische kennis en toestemming, die zij gehad hebben van de rechte leer. Zie van zulk geloof Mat 13:21; Jam 2:19.

  • Stefan

    Ja mooi, dat schrijf ik ook.

    Maar wat bedoel je nu met de Engelse tekst?

  • perihelium

    De opstanding van de doden is een van de grote doctrines van Christus. Zie nu de subtiliteit van de slang en de slang zaad. Ze ontkende de opstanding (voor die was vrijmoedig en openlijk geweest om het woord van Christus te confronteren), maar zetten ze een corrupte interpretatie op dat de ware leer, zeggende dat de opstanding was al voorbij, dat wat Christus sprak over de opstanding was worden mystiek en door middel van een allegorie begrepen, dat het moet worden betekende van een geestelijke opstanding alleen. Het is waar, er is een geestelijke opstanding, maar om daar concluderen dat er niet een ware en echte wederopstanding van het lichaam zijn op de laatste dag is om een ​​waarheid van Christus dash in stukken tegen een andere. Door deze ze omver het geloof van sommigen, nam ze af van het geloof van de opstanding van de doden, en als er geen opstanding van de doden, noch de toekomstige staat, geen vergelding van onze diensten en lijden in een andere wereld, zijn wij van mannen de meest ellendige, 1 Kor. xv. 19. Wat wegneemt de leer van een toekomstige staat omkeren van het geloof van de christenen. De apostel had grotendeels ontkracht deze fout (1 Kor. Xv.), En dus ook hier niet treden in de argumenten tegen. Observeren, een. Het gebrabbel van Timothy was mijden zijn profaan en ijdel, ze waren leeg schaduwen, en leidde tot heiligschennis: want zij zullen toenemen tot meer goddeloosheid. 2. Fout is zeer productief, en uit dien hoofde de meer gevaarlijke: het zal eten als een gangreen. 3. Wanneer de mensen err de waarheid over, ze altijd proberen om enkele plausibele voorwendsel voor hebben. Hymeneus en Philetus ontkenden niet een opstanding, maar deed alsof het was al voorbij. 4. Fout, vooral dat die de basis raakt, zal omverwerpen het geloof van sommigen. (google translate)

  • Stefan

    Maar jij wat bedoelen deze interpretatie met schrijven ik zeg?

  • perihelium

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Ja mooi, dat schrijf ik ook.

    Jij vraagt: “Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld, als het hele NT het heeft over de Heer die opgestaan is uit de dood? Mag men niet beweren dat Hij is opgestaan, of hoe zit dat?”

    Het gaat hier om de fysieke opstanding van de doden.

    >

    > Maar wat bedoel je nu met de Engelse tekst?

    Die tekst gaat over dat vers.