Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
PS
Hebben ze mij niet wijsgemaakt. Kwam ik zelf achter door te beseffen dat vaste soortgrenzen een metafysische mythe is uit het jaar min duizend.
Maar goed, geloof jij maar lekker met Elia in wondergoeroes.
PS
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
PS schreef:
>
> Beste Elia,
>
> zo'n truukje zou je veel geld opleveren. Pluk een ontbindende
> maar levende goeroe uit India n toon hem aan de vereniging
> Skepter. Een mooi geldbedrag is jouw deel.
Gewoon een kwestie van de stofwisseling steeds langzamer laten gaan, totdat ie een tijdje stopt. Er gebeuren nog wel meer dingetjes die jij niet snapt.
>
> Die goeroes bedienen zich van truuks. Meer niet. Niks magie.
Goed, veel plezier met je goocheldoos, kikkerkoning!
> En de Jezus die na zijn dood verscheen, was een vizioen. Lees
> maar eens goed de NT-teksten. Jij als “psychologe” zou dat
> ook moeten lezen in die teksten.
Ach een massaal visioen opwekken lijkt mij moeilijker dan de stofwisseling een beetje onder controle krijgen. UH UH ik heb 20 jaar yogales gegeven, dus ik weet er echt wel wat van.
Ellen
>
> PS
>
Nou ik voel me op dit moment niet geroepen; om dood te gaan en weer op te staan. Ik houd het tegenwoordig graag een beetje rustig.
Ellen 
PS schreef:
>
> Maar bewijzen, ho maar. Dat is nou echt iets des gelovige:
> van alles roepen maar nooit iets bewijzen.
>
> Neem jezelf eens psychologisch onder handen.
>
> PS
>
Er zijn mensen die dol zijn op bewijzen voor magie. Maar nooit hebben ze zo'n bewijs kunnen vinden. Maar jij schijnt wel over bewijzen te beschikken. Toon ze mij. Toon mij een vliegende fakir, een levend doorgezaagd meiske, een ontbindende goeroe die nog leeft, de vrouw met baard maar zonder hoofd, de overleden ziel van Silvia Millecam etcetera.
PS
PS schreef:
>
> Er zijn mensen die dol zijn op bewijzen voor magie. Maar
> nooit hebben ze zo'n bewijs kunnen vinden. Maar jij schijnt
> wel over bewijzen te beschikken. Toon ze mij. Toon mij een
> vliegende fakir, een levend doorgezaagd meiske, een
> ontbindende goeroe die nog leeft, de vrouw met baard maar
> zonder hoofd, de overleden ziel van Silvia Millecam etcetera.
Bs'd
Geef jij even het bewijs dat God niet bestaat, en het bewijs dat een kikker in een prins veranderde.
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
Die is gek, gelovigen moeten hun geloofjes bewijzen, ongelovigen niet hun ongeloof.
En inzake evolutionisme het volgende. Micro-evolutie is aangetoond. Zelfs de meeste creationisten onderschrijven micro-evolutie. Volgens de logica van Bartjens is micro-evolutie plus micro-evolutie macro-evolutie. Nee, zeggen creationisten, er zijn vaste soortgrenzen. De bal ligt dus ook hier bij hen. Zij moeten die vaste soortgrenzen aantonen. Empirisch aantonen. Dus niet brullen, blerren en brallen en niet aankomen met zeer omstreden citaatjes.
En dan nog iets. Jij brulde ergens: evolutionisme is filosofie. Je weet niet wat filosofie is. Filosofie is tegenwoordig argumentatiekunde, bestuderen van argumenten, denken over denken. Vandaar dus dat filosofie wetenschapsfilosofie omvat. Creationisme is ouderwetsche dogmatische pilosopie, evolutionisme is nadenkende filosofie.
PS
PS schreef:
>
> Die is gek, gelovigen moeten hun geloofjes bewijzen,
> ongelovigen niet hun ongeloof.
Bs'd
Nou komt de aap uit de mouw. Iedereen moet met harde bewijzen komen voor wat hij of zij gelooft, behalve PS.
Als PS gelooft dat God niet bestaat, hoeft PS daarvoor niet met bewijzen te komen.
Als PS gelooft dat een kikker in een prins veranderde, dan hoeft PS daarvoor niet met bewijs te komen.
Want PS is nou eenmaal PS. Hij heeft gewoon altijd gelijk.
> En inzake evolutionisme het volgende. Micro-evolutie is
> aangetoond. Zelfs de meeste creationisten onderschrijven
> micro-evolutie.
En welke mechanismen veroorzaken micro-evolutie?
> Volgens de logica van Bartjens
In welk wetenschappelijk universitair leerboek kan ik die wet van Bartjens vinden?
> En dan nog iets. Jij brulde ergens: evolutionisme is
> filosofie. Je weet niet wat filosofie is. Filosofie is
> tegenwoordig argumentatiekunde, bestuderen van argumenten,
> denken over denken. Vandaar dus dat filosofie
> wetenschapsfilosofie omvat. Creationisme is ouderwetsche
> dogmatische pilosopie, evolutionisme is nadenkende filosofie.
Maar je bent dus met mee eens dat het filosofie is, en niet wetenschap.
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
