Toets alles en behoudt het goede....

# een enkele reactie hierop om niet al te onoverzichtelijke discussie te krijgen:

baldu Schreef:

——————————————————-

> Dag Jan

> Lang niet gezien

> Ik ga tussendoor op wat zaken in je bericht in,

> Jan65 Schreef:

> ————————————————–

> —–

> > Wat mij opvalt is dat genoemde aanhaling "toets

> > alles en behoudt het goede" door vele, zowel

> > gelovige als ongelovige misbruikt wordt of

> totaal

> > uit z'n verband gerukt wordt.

> Jij kent het juiste verband, bedoel je dat ook te

> zeggen hiermee?

# Ik denk, dat laat ik in heel mijn discussie zien, dat het anders is, ik zeg niet dat mijn uitleg de enige juiste is! Net zoals jij je mening of gedachten over iets laat gaan Baldu.

Het typeert dat jij mij iets in de mond wil leggen wat er niet is.

> > Afgezien het feit wat onze gnostici/new-age

> > figuren alhier er van maken is het mi. onjuist

> dat

> > men onder Paulus' z'n uitspraak er maar van

> maakt

> > dat we allerlei dingen/zaken mogen en moeten

> gaan

> > uitproberen, ons mogen/moeten begeven in

> allerlei

> > geestelijke en/of aardse terreinen, en daar dan

> > het zgn. “goede” eruit halen, zonder ook maar

> na

> > te denken of te concluderen wat er dan aan

> “goeds”

> > overblijft of wat dit “goeds” inhoudt of

> uberhaupt

> > wel “goed” is….

> Een nogal lange zin Jan, eigenlijk vul je in wat

> een ander bedoeld te zeggen.

> Maar hoe kom je er eigenlijk bij dat een ander dit

> ermee zou bedoelen?

# geldt ook voor het eerste gedeelte: praktijkervaring zal ik maar zeggen, goed opletten en lezen wat mensen bedoelen als ze deze uitspraak hanteren en dan blijkt dat mijn idee daarover redelijk het geschrevene benaderd.

> > Men meent hier een vrijbrief uit te kunnen

> halen

> > om de eigenzinnige mens met z'n beperkte

> verstand

> > de ruimte te geven om zich aan alles bloot te

> > stellen en zelf te mogen bepalen wat goed is of

> > niet zo goed (want het woord “slecht” tegenover

> > het zgn. ontdekte “goed” is in deze situatie

> ook

> > nog niet eens wenselijk als uitkomst!)

> Deze vooronderstelling lijkt me meer behoorlijk

> uitvergroten van een eigen projectie

> 3D Bioscopen gebruiken er zelfs een gekleurde bril

> bij, om de kijker de idee te laten hebben er

> middenin te zitten

Nogmaals gewoon je oren open houden en lezen hoe mensen deze tekst te pas en te onpas gebruiken. Daar hoef je helemaal geen schriftgeleerde oid voor te zijn, en al helemaal geen eigen projectie in 3D onzin versie te gebruiken.

> > Ik denk dat het heel verleidelijk is om deze

> tekst

> > voor ons karretje te spannen van zelfbepaling

> > zonder ook maar enigzins te kijken in welke

> > context Paulus hier de gemeente van Jezus

> Christus

> > oproept en binnen welk verband hij dit zou

> > bedoelen…

> Dat zou best wel kunnen, zeker.

> Voor wie bijvoorbeeld zou dat verleidelijk zijn

> dan?

# doe eens een poging.

> > Als we kijken in welk “bed” Paulus deze oproep

> > doet dan zien we allerlei praktische zaken die

> hij

> > noemt die op de gemeente van Jezus Christus af

> zou

> > kunnen komen of betrekking hebben.

> Jawel, ent dat eens op de huidige tijd, en zie!!

> > Te eerste spreekt Paulus tot de gemeente van

> Jezus

> > Christus! Dit sluit dus uit dat iemand die niet

> > tot de gemeente van Jezus Christus behoort,

> deze

> > tekst zou kunnen gebruiken om bijv. in zijn

> eigen

> > leven, of dat van een ander het te kunnen

> > gebruiken voor wat dan ook.

> Oh?

> Dat is een boude bewering.

# oh vind je? helemaal niks mis mee als we de bijbel in z'n context lezen Baldu, ik wou dat het veel meer gedaan werd, de bijbel toepassen op je eigen leven nav die context is dan weer wat anders! dat voorkomt nl. het te pas en onpas gebruik maken van een tekst die wel handig is om je eigen gelijk te verdedigen terwijl de bijbel er heel iets anders mee bedoeld heeft of voorhad…. btw ook weer gewoon je ogen open houden op dit prikbordje hoe men Gods Woord misbruikt door dit handelen en gebruik van teksten.

> Verder zie ik dat je spreekt over uitsluiten.

> De vraag is: ‘wie sluit uit’?

> Ken jij mensen waarvan je heel zeker weten kunt

> dat ze wel- of niet

> tot deze gemeente behoren?

# Ik kan me voorstellen dat je een aparte discussie zou kunnen gaan voeren over wie tot de gemeente van Jezus Christus behoort, als je je geroepen voelt ga je gang, voor de lezer is het duidelijk lijkt mij of hij/zij zichzelf daarmee kan vereenzelvigen.

> > Ik zeg niet dat het

> > niet mag

> Dat valt dan weer mee

> Je brengt eerst scheiding aan, en vervolgens breng

> je het net ietsje anders

> laat de teugels ineens wat vieren

# Spijkers op laag water Baldu, iets zeggen om maar iets te zeggen.

> > maar het houdt geen verband met Gods

> > Woord.

> Tjonge. Het is nogal wat om dit zo te stellen Jan

> Ik kom veel mensen tegen die dit soort zaken

> beweren, en ze noemen dan andere mensen

> waar dat voor geldt.

> Opmerkelijk is, dat die andere mensen precies

> hetzelfde doen.

> Kennelijk gaat het wel om het eigen gelijk, niet

> om Gods Wil

Heeft niks met Gods wil te maken maar een heel simpel conclussie trekken tussen het geschrevene en voor wie dit geldt.

Dat jij daar moeite mee hebt kan ik me voorstellen, je bent tot nu alleen op mijn mening aan het reageren maar niet inhoudelijk een reactie of weerwoord aan het formuleren..

> > De optie dat ongelovigen ons hiermee

> > proberen voor het blok te zetten om maar iets

> uit

> > te gaan proberen want we “moeten alles toetsen”

> > kunnen we dus gevoegelijk naar de prullebak

> > verwijzen.

> Je kunt gedachten lezen, je kent motieven van

> anderen?

> En dat zomaar, zonder hen de vraag te stellen

> Of komt deze vraag te dichtbij?

wederom: gewoon eens lezen/horen wat men zegt als men deze uitspraak hanteert, das geen gissen en zgn gedachte lezen dat is gewoon concluderen.

> > Ten tweede denk ik dat het “toets alles” geen

> > betrekking heeft/of dat Paulus ook maar zou

> > bedoelen, dat we onder “alles” alles zouden

> moeten

> > verstaan wat buiten de vermaningen reikt die

> > Paulus opnoemt rondom deze tekst. (lastige zin,

> > lijk Paulus wel;)).

> Ah ja, het ene gebruiken we letterlijk, en het

> andere niet, en weer iets anders

> daar brengen we wat nuances in aan

> Lijkt me best lastig hoor, als je dit soort

> redeneringen voert.

# snap ik niet, waar beweer ik wat bij het ene wel letterlijk zou zijn en bij het andere niet?

> > Iets wat dus juist door menigeen wel gedaan

> > wordt.

> Menig dus

> Jij kunt het weten

# wederom een nietszeggende reactie, maar wel stemmingmakerij want mijn mening wordt betiteld door jou als onuitlegbaar de enige… stja dan moet ik m'n mond maar houden, behalve Baldu dan natuurlijk want die mag/kan zeggen wat-ie wil en dat valt niet onder “ik weet het wel”…..

> > Met dit als gegeven valt daarmee ten derde het

> > idee weg, of reden weg, dat zelfs medegelovige

> > elkaar op de vingers zouden kunnen/mogen tikken

> of

> > aan de haal kunnen gaan met Paulus uitspraak om

> > zich in dwaalleringen te mogen storten,

> bepaalde

> > zaken al of niet direct herkenbaar als

> > onschriftuurlijk te laten aanleunen omdat we

> > “alles” toch moeten toetsen? en daar het

> “goede”

> > uit te halen.

> Mooi verklaard

> Hoe zit het met jouw uitleg Jan?

> Zou die nog waar zijn, of zouden mensen hier een

> overtuigend bewijs

> hebben gelezen waarom jij het precies daarop juist

> ziet?

Onzin natuurlijk, jij maakt er weer van dat ik de enige juiste uitleg geef, geprikkeld juist door jou interpretatie van Paulus tekst, geef ik mijn mening. In plaats van hier inhoudelijk op in te gaan geven we dan maar zo'n antwoord: persoon monddood en geen discussie maar een verdraaiing van het geheel.

Is ook een optie…

> > Alsof Paulus hier ons een vrijbrief zou geven

> om

> > een directe onschriftuurlijke leer, of

> dwaalleer

> > als de gnostiek o.i.d. ons eigen mogen maken en

> > daar dan maar het “goede” uit te filteren!

> Nee natuurlijk niet, dwaalleren moet je heel

> anders benaderen

> Maar dan zul je eerst moeten weten of iets een

> dwaalleer is

> Niet door klakkeloos aannemen van anderen dat het

> zo zou zijn, maar door vergelijk, door toetsing,

> door gedegen onderzoek

> Het gaat er meer en meer om de suikerkorrels uit

> het zand te halen, bij alles wat je lezen zou

# Ik ben me terdege bewust dat ik er nog veel meer over zou kunnen zeggen, mn. over het toetsen, hoe dit te doen en aan de hand van welk referentiekader, etc etc. maar om de discussie niet al te omvangrijk te maken leek me deze eerste insteek meer dan genoeg… en het blijkt.

> > Ik heb me regelmatig verbaasd dat er zo weinig

> > aandacht en schriftkennis is omtrent deze

> "bijna

> > altijd" uit z'n verband gerukte tekst.

> Ja, ik ook Jan. Ik verbaas me echter niet meer zo,

> maar verwonder me slechts

> omdat ik me realiseer dat ik dat wat je beweert

> ook allemaal gedaan heb, en me ook zo stellig kan

> opstellen kon over zaken.

> Vooral dat kennen van andermans motieven en

> gedachten had ik wel aan me, misschien had ik dat

> wel

> aangeleerd van anderen, maar ja, ik was en ben er

> toch wel zelf verantwoordelijk voor nietwaar?

# het leek me heel oprecht om gewoon het hanteren van deze bijbeltekst door jan en alleman eens aan te kaarten.

De ervaringen van hoe mensen deze tekst hanteren in de praktijk en daarnaast gewoon de tekst binnen zijn context ernaast leggen en een conclussie trekken. Dat jij je er helemaal niet ik kan vinden vind ik geen enkel probleem, waar ik wel een aversie tegen heb is dat ik daarmee direct wordt uitgemaakt voor iemand die de enige juiste uitleg zal geven.

Ik kan me net aan de indruk ontrekken dat jou mening/uitleg over deze tekst een wel heel eenzijdige versie geeft en wel de gnostieke versie, mag ik daar dan een ander tegenoverstellen? of ben ik dan opeens de betweter? kom op zeg….

> En over een tijdje zie ik weer

> wat ik vandaag voor onhandige pogingen uithaal

> Maar onderzoeken en toetsen blijf ik, of jij nu

> vind dat ik bij die gemeente thuishoor of niet

Prima hoor, ik ben heb ook nergens gezegd dat je dat niet moet/mag doen…

Over vermeende veronderstellingen gesproken…..

> > En aangezien onze gnostici er helemal een potje

> > van maken van Paulus uitspraak, dacht ik, kom,

> ik

> > klim eens in de pen om mijn mening te geven….

> Dat is fijn

> Zitten we samen in dat potje te roeren, en we zien

> allebei slechts de inkt

> die we eruit willen halen en zeggen: hey,

> afblijven, ik kan het beter dan jij

> Dommerds!

# nog een laatste keer maar dan: waar beweer ik dat ik de enigste juiste uitleg pretendeer, of is dat iets wat je me graag in de schoenen schuift?

> > Toets het en behoudt het goede eruit……

> Hola, gij zegt het.

# ja wie anders?

> Baldu

Welkom op het forum van startpagina!

samuel

baldu

samuel

Stefan

samuel

baldu

baldu

samuel

samuel

Jan65