Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
PS
De menselijke evolutie ging hand in hand met de religie. Onze hersenenen groeiden door de groei van de religie en omgekeerd. Ongeloof is een zeer late ontwikkeling in de evolutie.
PS
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Mijns inziens zijn er twee perspectieven voor een antwoord. Een antwoord vanuit het perspectief van God en een vanuit het menselijk perspectief.
Stel: God verbiedt varkensvlees te eten. Is dat verbod intrinsiek goed of is het goed omdat God dat verbod uitvaardigt?
Kan Gods goedheid in strijd zijn met ons idee van goedheid?
En mogen wij wel een eigen idee van goedheid erop na houden? Zo nee, hoe kunnen we dan oordelen dat God goed is?
Zomaar wat opmerkingen.
PS
PS schreef:
>
> Volgens Plato is het aardse een imperfecte afspiegeling van
> het hemelse. Mijn vraag is dan: waar komt het imperfecte
> vandaan?
Eigenlijk is dat dezelfde vraag als : Waar komt het kwaad vandaan?
Het kwaad komt voort uit de keuzevrijheid van Gods schepselen.
Zonder keuzevrijheid is geen liefde mogelijk.
Indirect laat Gods dus de imperfectie tijdelijk toe op de aarde en misschien ook wel ergens anders om schepselen te creeeren die uit liefde God gehoorzaam zullen zijn.
Kennelijk is God bij machte om dit risico beheersbaar te houden.
En als de aarde tijdelijk de imperfecte afspiegeling van de hemel is kan ik me daar best in vinden.
David 
Ferry schreef:
>
> In de dialoog Euthyphro stelt Plato de vraag: "Is het goed
> omdat God het wil, om wil God het omdat het goed is?".
>
> Als het laatste waar is, bestaat er buiten (en boven) God nog
> een ‘principe’ bestaan waarop God zich beroept (het goede),
> en waarop de mens zich wellicht evengoed buiten God om zou
> kunnen beroepen. Als het eerste waar is, is dat tamelijk
> triviaal: het goede is dan gelijk aan de wil van God, maar
> nergens is onomstotelijk duidelijk wát God nu eigenlijk wil.
>
> Een doordenkertje dus. Al 2500 jaar, trouwens.
Voor de ongelovigen een doordenkertje misschien maar voor gelovigen al duizenden jaren een handvat:
Psalmen 145:9
Goed is de HEER voor alles en allen,
hij ontfermt zich over heel zijn schepping.’
Uit onszelf en voor de wereld zijn we het niet, maar in Christus zijn wij ook goed oftewel:
bruikbaar -correct -zuiver -zonder mankement -zonder gebrek -zonder aandoening -zeer geschikt -welgevallig -welgezind -welgesteld -welgeaard -weldenkend -weldadig -wel -rein -redelijk -rechtschapen -recht -raadzaam -onbesmet -onbedorven -nuttig -nobel -niets kwaad vermoedend -niet slecht - niet onwel -niet ongesteld -niet mismaakt -niet kwaad -niet klein -niet gering -niet fout -nauwkeurig -naar genoegen -naar behoren -mooi -leuk -juist van pas -juist -jolig -in staat -in orde -goedhartig -gezond -gezellig -gewenst -geschikt - genoegzaam -genadig -fijn -fatsoenlijk -eigendom -eerzaam -eerlijk -eerbaar -edel -deugdelijk -deugdzaam -degelijk -daartoe dienstig -buitengewoon mooi -braaf -bouwland -billijk -bezitting -bezit -bevorderlijk -bevallig -betrouwbaar -beter -best -beschermer -bekwaam -behoorlijk -al wat waar is -aantrekkelijk -aanmerkelijk -een -gereedschap
http://www.encyclo.nl/begrip/goed
<><
De onderliggende oorspronkelijke vraag is of het voor de mens mogelijk is om het ‘religieus juiste’ te kennen en daar naar te handelen.
Deze vraag is daar een afgeleide van en gaat om het ‘moreel juiste’.
Is het mogelijk een antwoord op te geven op de vraag of wij het moreel juiste kunnen kennen?
Als het moreel juiste door God wordt gegeven dan moeten we er vanuit gaan dat mensen die God niet kennen ook het moreel juiste niet kennen.
Echter, de waarheid vanuit christelijk oogpunt is genuanceerder. Paulus refereert daar aan, ik meen in de brief aan de Romeinen (waarschijnlijk had hij ook wel eens over Plato's dilemma gedacht).
Dus ergens is het mogelijk om buiten God om het juiste te kennen.
Maar gebied God het dan omdat het moreel is?
Zou dat het geval zijn, dan zou het niet meer dan een bevestiging zijn voor wat mensen toch al weten. Oh, daar is Paulus weer. Die beweert ook al iets gelijks in zijn brief aan de Romeinen. Zonder wet geen schuld en geen besef van zonde. Was die brief dan een poging om tot een oplossing van een Grieks dilemma te komen?
Het antwoord op deze vraag van Aristotales zal echter buiten God om moeten worden gezocht.
In vragen over het nut van het ‘moreel juiste’. Waarom is dat concept ooit ontstaan en waarom hebben mensen het in het verleden belangrijk gevonden om dit aan goden toe te schrijven? Want het is niet exclusief voor de drie ‘boekreligies’. Vrijwel alle religies waarin een hogere en bewuste macht voorkomt gaan er vanuit dat deze macht morele regels geeft.
Waarom dan deze hogere en bewuste macht? Omdat mensen individueel zijn, aan verandering onderhevig en tijdelijk. Alle goden welke morele regels geven zijn er voor langere tijd, noem het eeuwig. Want als de regels van mensen komen, waarom zouden ze dan morgen niet anders zijn? Als de koning besluit dat het anders moet. Of als het volk besluit dat het anders moet.
En dan blijkt dat het antwoord op de vraag van Aristotales in beide gevallen ‘ja’ is.
Het is goed omdat God het wil omdat God de eeuwige gever van de moraal moet zijn omdat mensen dit niet kunnen. En God wil het omdat het goed is wat voortvloeit uit de kennis welke mensen hebben over ‘goed’ en ‘fout’.
Men stelt niet zonder reden dat het begeren wat van de naaste is fout is. Of dat genocide goed is. Dit is nodig om de eigen samenleving in stand te houden en te ordenen. En dan is het maar wat fijn dat er een God is die dit onderschrijft.
Kortom, Aristotales had gewoon moeten zeggen dat die griekse goden stierenuitwerpsels zijn. Iets wat wij heden ten dage allemaal onderkennen.
En dat moraal iets is wat de mensen ooit zelf hadden verzonnen. En dat mensen misschien iets voorzichtiger moeten zijn in het (ver)oordelen van anderen op basis van veronderstellingen welke zij toeschrijven aan hogere machten. Maar helaas, dat kon hij toen nog niet en ook in het heden ligt dat nog erg gevoelig.
