"Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde" Jes 40:22

PS

07-05-2009 20:25

Sommige creationisten proberen aan te tonen dat de schrijvers van de Bijbel juist wel van een bolvormige aarde uit gingen. In een klein aantal passages wordt er gesproken over het ‘rond van de aarde’:
Jesaja 40-22: ‘'God troont boven het rond van de aarde. Voor Hem zijn haar bewoners als sprinkhanen. Hij hangt de hemelen op als gordijnen en maakt daarvan Zijn tent.’'
Als ik eventjes pietje precies mag zijn, dan hoeft een ‘ronde’ aarde nog niet per se bolvormig te zijn. Een pannekoek is ook rond, maar wel plat. Er schijnt in verschillende vertalingen doch echter onenigheid te zijn over de precieze betekenis van het oorspronkelijke Hebreeuws. In de statenvertaling staat zogaar ‘kloot’ in weer veel andere vertalingen wordt gesproken van ‘cirkel’.
Het Hebreeuwse woord waar de verwarring om draait is ‘chÃ»gh’ ofwel de wortel ‘hwg’. Deze wortel komt zes andere keren in de Bijbelse teksten voor en iedere keer blijkt uit de context een duidelijke geometrische betekenis, namelijk als een cirkel die wordt getrokken (getekend, evt. met behulp van een passer), een cirkelvormig object of een circulaire beweging:
Job 26:10 ‘'Hij heeft een gezet perk over het vlakke der wateren rondom afgetekend…’'
Spreuken 8:27 ‘'…toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef…’'
In Jezus Sirach 43:12 wordt de regenboog met ‘hgw’ beschreven.
In Jesaja 44:13 komt het woord mechÃ»ghah voor dat passer betekent: ‘'…en tekent het met de passer…’'
Job 22:14 ‘'…Hij bewandelt den omgang der hemelen.’''
In al deze konteksten kunnen we afleiden dat ‘chÃ»gh’('hwg') op een cirkel duidt en niet op een bol. Het lijkt er dus op dat wat in Jesaja wordt beschreven wel degelijk een (platte) cirkel is en niet een bol.
Als je erover nadenkt is het niet eens zo gek dat de mensen in de oudheid deze indruk hadden. Als je namelijk om je heen kijkt en de horizon afspeurt, krijg je onmiskenbaar de indruk van een ronde cirkel. Er zijn in geval geen (vier) hoeken in de horizon. Vandaar het beeld van een wereldschijf…
—————————————————————————-
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=70&topic=&segm=3
Aan de spelling van het Hebreeuws kan ik even weinig doen. Sorry.
Maar het is duidelijk: het gaat om rond en niet om bol. Dus de Bijbel vertolkt heel gewoon het toenmalige platte wereldbeeld. En dat wekt geen verwondering. Want de Joodse cultuur maakte gewoon deel uit van de algemene cultuur van het toenmalige MO.
De bijbelse aarde is dus geen bol maar rond en plat. Maar soms is de bijbelse aarde zelfs een vierkant plat. De Bijbel is niet alleen in tegenspraak met het hedendaags wereldbeeld maar ook met zichzelf.
PS
PS

07-05-2009 20:40

Laat mij hier even verder gaan met de wetenschapsfilosofie.
Wetenschap test theorieën. Zo is er dus niets op tegen om het evolutionisme te testen, dus aan kritiek te onderwerpen. Prima zelfs. Brand maar los.
Maar creationisten komen helaas vaak met onzinnige kritiek aan.
En als een kritiek weerlegd is, dan moet men ook zo eerlijk zijn te erkennen dat de kritiek geen hout snijdt. Maar die eerlijkheid is helaas vaak ver te zoeken bij creationisten.
Er is zeer veel onderzoek gedaan naar kritiek op het evolutionisme. Maar geen enkele kritiek op het evolutionisme snijdt houdt.
Omdat creationisten weigeren in te zien dat hun kritiek op het evolutionisme verworpen dient te worden, is het creationisme geen wetenschap maar een pseudowetenschap, een bijgeloofje.
PS
Eliyahu

07-05-2009 20:56

PS schreef:
>
> Laat mij hier even verder gaan met de wetenschapsfilosofie.
>
> Wetenschap test theorieën. Zo is er dus niets op tegen om het
> evolutionisme te testen, dus aan kritiek te onderwerpen.
> Prima zelfs. Brand maar los.
Bs'd
Het probleem is natuurlijk dat de hele evolutietheorie niet falsificeerbaar is.
Geen mens kan 100 miljoen jaar gaan zitten wachten of er echt een kikker in een prins veranderd. En daarom is de evolutietheorie geen wetenschap, maar hoogstens filosofie.
Echte wetenschap is falsificeerbaar.
En daarom is de evolutietheorie pseudowetenschap, een bijgeloofje.
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
Eliyahu

07-05-2009 21:05

PS schreef:
>
> Sommige creationisten proberen aan te tonen dat de schrijvers
> van de Bijbel juist wel van een bolvormige aarde uit gingen.
> In een klein aantal passages wordt er gesproken over het
> ‘rond van de aarde’:
>
>
> Jesaja 40-22: ''God troont boven het rond van de aarde.
Bs'd
Zoals mijn online woordenboek heeft laten zien, dat kan ook betekenen: de aardbol.
> Het Hebreeuwse woord waar de verwarring om draait is ‘chÃ»gh’
> ofwel de wortel ‘hwg’. Deze wortel komt zes andere keren in
> de Bijbelse teksten voor en iedere keer blijkt uit de context
> een duidelijke geometrische betekenis, namelijk als een
> cirkel die wordt getrokken (getekend, evt. met behulp van een
> passer), een cirkelvormig object of een circulaire beweging:
>
>
> Job 26:10 ''Hij heeft een gezet perk over het vlakke der
> wateren rondom afgetekend…''
> Spreuken 8:27 ''…toen Hij een cirkel over het vlakke des
> afgronds beschreef…''
> In Jezus Sirach 43:12 wordt de regenboog met ‘hgw’ beschreven.
> In Jesaja 44:13 komt het woord mechÃ»ghah voor dat passer
> betekent: ‘'…en tekent het met de passer…’'
> Job 22:14 ‘'…Hij bewandelt den omgang der hemelen.’''
> In al deze konteksten kunnen we afleiden dat ‘chÃ»gh’('hwg')
> op een cirkel duidt en niet op een bol.
Hoe kom je er bij de de hemelen cirkelvormig zijn?
> Het lijkt er dus op
> dat wat in Jesaja wordt beschreven wel degelijk een (platte)
> cirkel is en niet een bol.
Het kan wel degelijk een bol betekenen in Jesaja.
En ook het feit dat Job zegt dat de aarde opgehangen is aan het niets, is een aanwijzing voor een bolvormige aarde. Kan je een cirkel ophangen aan het niets?
Ook zien we daar weer dat de joden niet de cosmologische opvattingen van de omliggende volken deelden.
> Maar het is duidelijk: het gaat om rond en niet om bol.
Het is duidelijk dat het om een bol gaat, en niet om een cirkel.
> Dus
> de Bijbel vertolkt heel gewoon het toenmalige platte
> wereldbeeld. En dat wekt geen verwondering. Want de Joodse
> cultuur maakte gewoon deel uit van de algemene cultuur van
> het toenmalige MO.
Verklaar dan eens waarom de joden niet geloofden dat de aarde gedragen werd door Atlas, of door een olifant, of door schildpadden.
Waarom zegt de bijbel dat de aarde opgehangen is aan het niets?
Als de joden gewoon deel uitmaakten van de algemene cultuur, waarom wisten zij dan wel dat de aarde in het niets zweeft?
Hoe wisten zij dan als enigste cultuur de juiste lengte van de maand?
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
PS

07-05-2009 21:07

Tjonge, jij krijgt dit jaar nog de eerste Nobelprijs voor Wetenschapsfilosofie.
Omdat de mens hooguit 110 jaar wordt, is het evolutionisme onwaar. Werkelijk geniaal.
Of zit je gewoon weer wat te kletsen?
Ik denk het laatste.
Nee, gras groeit niet. Niemand heeft gras zien groeien. Zo simpel is het.
Eigenlijk gebeurt er helemaal niets. Tijd bestaat niet. Want wie heeft de tijd ooit gezien?
Er is enkel één groot nu. En zelfs dat is nog maar de vraag. Want kan jij mij een nu tonen?
Parmenides, een beetje Herakleitos zou je geen kwaad doen.
Micro-evolutie plus micro-evolutie is macro-evolutie
PS
PS

07-05-2009 21:13

Je begint weer met je mistige afleidingmanoeuvres. Beperk je in deze draad tot het onderwerp: de wanvertaling “kloot”.
Jouw woordenboek is geen onbevangen woordenboek maar een ideologisch woordenboek.
In de Jesaja-tekst staat: tweedimensionaal rond. Niet: driedimensionaal bol.
En op andere plaatsen in de Bijbel staat dat de Heere de aarde onwrikbaar heeft gegrondvest. Dus de Bijbel spreekt zichzelf blijkbaar tegen. Geen wonder ook. Want de Bijbel bestaat uit tig boeken uit verschillende tradities.
PS
Eliyahu

07-05-2009 21:31

PS schreef:
>
> Tjonge, jij krijgt dit jaar nog de eerste Nobelprijs voor
> Wetenschapsfilosofie.
>
> Omdat de mens hooguit 110 jaar wordt, is het evolutionisme
> onwaar. Werkelijk geniaal.
Bs'd
Nee PS, jij zit nou weer dom te zwammen. Je valt weer een stroman aan.
Ik zeg niet dat omdat de mens hooguit 110 jaar wordt de evotheorie niet waar is, ik zeg dat omdat het niet falsificeerbaar is, dat het daarom geen wetenschap is, maar hooguit filosofie.
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
Eliyahu

07-05-2009 21:43

PS schreef:
>
> Je begint weer met je mistige afleidingmanoeuvres. Beperk je
> in deze draad tot het onderwerp: de wanvertaling “kloot”.
>
> Jouw woordenboek is geen onbevangen woordenboek maar een
> ideologisch woordenboek.
Bs'd
Ik heb het eerste het beste online hebreeuws-engels woordenboek gepakt wat ik kon vinden.
Leg even uit waarom dat een “ideologisch woordenboek” zou moeten zijn.
> In de Jesaja-tekst staat: tweedimensionaal rond. Niet:
> driedimensionaal bol.
Volgens het online woordenboek dus niet.
En beantwoord de volgende vragen nog even:
> Dus
> de Bijbel vertolkt heel gewoon het toenmalige platte
> wereldbeeld. En dat wekt geen verwondering. Want de Joodse
> cultuur maakte gewoon deel uit van de algemene cultuur van
> het toenmalige MO.
Verklaar dan eens waarom de joden niet geloofden dat de aarde gedragen werd door Atlas, of door een olifant, of door schildpadden.
Waarom zegt de bijbel dat de aarde opgehangen is aan het niets?
Als de joden gewoon deel uitmaakten van de algemene cultuur, waarom wisten zij dan wel dat de aarde in het niets zweeft?
Hoe wisten zij dan als enigste cultuur de juiste lengte van de maand?
Eliyahu
Het fossielenverslag laat STASIS zien, en geen evolutie, zie hier: www.geocities.com/wegvel/fossielenNL.html
Ytsme

07-05-2009 21:46

<>
De theorie is prima falsificeerbaar, maar het is nog nooit gedaan/gelukt/gebleken.
Ik zou zeggen: Schep iets of laat iets scheppen. PS heeft het je ook al gevraagd. Daarmee falsificeer je de evolutietheorie en kan die op de schroothoop.
Overigens beweren creationistische site's voortdurend, dat de evolutietheorie gefalcificeerd is en jij ook. O.a. door te beweren, dat het fossielenverslag stasis vertoont, door een zin van Gould te pikken en niet te willen inzien, dat er kasten vol overgangsfossielen zijn, ook in de kast van Gould.
PS

07-05-2009 21:51

Zo is het maar net.
PS

Welkom op het forum van startpagina!

"Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde" Jes 40:22

PS

PS

Eliyahu

Eliyahu

PS

PS

Eliyahu

Eliyahu

Ytsme

PS